Legal Forms and new Technologies

Escrito por orixwp. Posteado en Uncategorized

LEGAL FORMS AND NEW TECHNOLOGIES

            The subject of legal formalities is one of the most important in every legal system, because one of the tools of legal security is the publication of the Laws and of the Acts. The reason is simple enough: the Law has to be published because it has to be known by all the citizens. Nevertheless, it is a very wide topic, possibly too wide to be totally treated at the moment, because it involves many fields, from the publication of Acts to the form of wills, or the form of contracts.

            That is the reason why I have taken the decision, which I think is realistic, even though it may be surprising, to reduce the topic of this paper to deal only with the formalities of contracts. The reason for this decision is that contracts are possibly the most important instrument or means in order to make the interchange of goods and services easy. The same idea of contract is also a wide one, because it extends from the simple promise to the most complicated conveyances or purchases; from leases to agreements about the financial arrangements of marriage. And the effects are also important and powerful, because valid agreements and contracts are enforceable.

            I believe that this seems to be a good reason to dedicate the following minutes to thinking about the influence of the so-called new technologies on the form and the validity of contracts.

            Formalities of contracts is an idea that has traditionally been linked to two others: those of writing and of the document.  The first one, writing, consists of a set of visible marks or structures called characters, related to a linguistic system. This relation between writing and language has been appreciated for a very long time. Good evidence of this is that a human group as unusual as the Australian aborigines call books “papers that speak”.

            From this point of view, RUSSELL could say that language is a system of symbols and writing is another system to symbolize those symbols. That is the reason why, at present, writing appears to be a means of expression of a language, a means of communication; perhaps the most important, but not the only one. Grimaces and drawings are also visible signs which also reveal thought; but they do not consist of writing, because they are not linked to any language.

            Writing, therefore, is a code; it codifies language and moves it to a system of graphics signs which represent sounds; it also represents the letters, of course, in the case of alphabetic writing. But we cannot forget that language is an independent communication code and writing is also another code, but it depends on language. This is what has been happening from the first and earlier periods in which graphic symbols represented sounds. But this link became closer when alphabets appeared. This fact was a great step in the right direction and took place when representative signs stopped representing something else and began to represent themselves. As I have said before, this moment can be considered the starting point of alphabetical writing. And it also means the highest point of the symbolic process of codification and abstraction of graphic expression.

            Throughout time, writing has always needed some material support to be maintained and to reveal itself. This is the reason of the well known Latin saying: verba volant, scripsa manent. But also over time, it has always been possible to distinguish and separate, even physically, the writing and the material support, the back-up, in modern terms. In fact, the legal system of specification is good evidence of this. It starts from the distinction between both topics, writing and material support; and it considers that the principal thing, which represents and reveals the intellectual work of the author, is the latter, not the former.

            There are many kinds of materials which are able to record, keep and reveal the messages of writing. Article 377 of Spanish civil Code shows to perfection this plurality: it includes  wood, metal, stone, paper and parchment. But the list does not include all the possibilities and many others can be added: for instance, the walls and roofs of caves and buildings, clay or wax tablets, the cloth, leather, the finest kind or parchment named vellum, etc.

            Handwriting was another permanent characteristic until a short time ago. This did not mean that the intellectual author of a written message was also the material writer of it. It was not unusual that another person wrote down the message on the support, perhaps because impossibility of the author to do it by himself. In all that cases authentication of the writing was needed and the way to obtain it was, at first, the use of seals, and afterwards the written signature. Even at present, the so-called deeds under seal under British common Law recall and show the special force of the seal to link the two parties of an agreement.  Hand-written signatures, therefore, are the basis in obtaining the identity of the author of a writing text; and this has the dual purpose of authenticating the author and ensuring that he has written his signature freely, without any kind of duress or undue influence.

            Over time, hand-written signature has been the principal, most important and sometimes the sole proof of the authenticity and the freedom of a piece of writing, both in the Courts and out of them. Indeed, there was not another means to substitute it. This is probably the reason why the BGB have settled in its paragraph 126 that if there is not any signature in the document it is void and cannot produce any effects at all. And this occurs in the Spanish legal system.  The only requirement of a private document under Spanish Law is the signature of all the parties. Spanish Courts have also followed this way. There are sentences which have denied validity to photocopies or faxes because they lack authenticity. In Spanish civil procedure recognizing of hand-written signature was always a requirement to obtain the validity of private documents, that is to say, of those which are signed in the absence of a public notary (eg, STS of November 12th, 1998).

            Finally, I should like to comment on another important topic. As I have said, writing implies a codification; but only one. One can see in this sole codification a perfect identity between the message which is maintained or stored by the material support and the message which is revealed and shown to the reader. The introduction of new technologies has a very great influence all over these topics. I will try to explain it in the next few more minutes.

            The new-born world of computers has greatly modified this. This new universe also needs a new communication code and has had to create its own language; a language which has only two letters. That is the reason it is called   binary language. In fact, this is not a true language, in the usual sense of the word, but a new way of codification of language; that is to say, a system, the so-called binary system. Its main purpose is storing the messages and texts written in other different languages, whatever they may be, Italian, English, Spanish, etc. But there is a great difference between the classical way of storing and showing a written text and that of a computer. This difference is that identity between the stored message and the revealed text does not exist, has disappeared. In fact, the text shown on the screen of the computer does not exist at all. It has only virtual entity, not material. What really do exist are thousands of light pixels in the screen, which compose letters and show the stored message in their original language, not in this other in which it has been stored. And pixels are only something electric, nonmaterial; perhaps nice coloured, but nonmaterial.

            Can we call to this new way of presentation writing? Can we call to these kind of messages written texts? I am not sure about the answer. In fact, we can see letters that do not exist in the real world. And we cannot see the magnetic field on the hard disk. On the disk, tracks are recorded in the only language it can recognize, that is to say, in the binary system. So, one has many doubts to consider those signs as a written text; many, many doubts.

            And this is what has happened in the recent Spanish legislation. The Spanish Services of Information Society and E-commerce Act is good evidence of this. Article 22.3 of this Act says that if a written form is required for any kind of information or contract, it is assumed that this requirement is “satisfied” –exact translation– if the texts are contained in an electronic support. This means that the Act does not consider that this way to show a message is a written text; on the contrary, it thinks that are two different kinds of presentation, but both of them are valid and have the same legal effects.

            But, at the moment, a new problem arises. How can we ensure the authenticity of the text? How can we know author’s identity?  Computer world does not allow hand-written signature. So that, a new kind of signature has been invented: I mean, of course, the so-called electronic signature. The invention seems to be satisfactory. Specialists say that e-signature is far more secure than hand-made one, because it cannot be forged. But happiness is short-lived. Many important questions soon arise. Is e-signature a true signature? If not, what kind of thing is it?

            First of all, we have to distinguish between the simple e-signature and the digital signature, far more complicated. Only the latter is considered more secure that hand-written signature. But an explanation about it requires we have to enter the fascinating world of cryptography. It would take too much time to demonstrate here what a digital signature consists of. It has to use two different kinds of keys, the public key and the secret key. The secret one can only be known by its holder, that is to say, the sender of a message; the best thing would be that it would be unknown even by the holder an this is not such a distant possibility for science at present. On the other hand, the public one can be known by any potential addressee. Both of them are linked by complicated mathematical methods. The sender of a message has to enclose both keys in it. The addressee can only use the public one to open the other and to access the message in this way. As you can see, this system can ensure both things, the authenticity of a message and the identity of the author of it.

            But this simple description gives good evidence about the true nature of digital signature: it is really a key. A very special kind of key; but a key. It cannot be forged, because of this special nature, but it can be reproduced and, of course, it can also be stolen. It can, therefore, be improperly used, in an illegal way; but, even in that case, it will be the true and real key. Indeed, it will be much more difficult to know when the true digital signature has been used in the wrong way by the wrong person.

            The legal effects of this conclusion are important. Indeed, it leads to a displacement from one field of the law of contracts to another. In the more common and classical cases, a forged signature or authentic hand-written signature made under duress, could be discovered in a trial by a good expert witness. The legal effect is simple: the contract can be voided, because of duress. In the case of improper use of a digital signature, it is far more difficult to give evidence of this. But when it happens and it can be proved, there is not any contract at all, it is radically void. Under Spanish law, the legal basis and the time to contest the contract are very different in one case and in the other. The first one must be based on articles 1261 and 1265 of the Spanish civil code, that deal about consent obtained under duress; and the time to contest the validity of this contracts is 4 years (art. 1300 of civil code). In the second case, the legal basis for contesting will be article 1259, which prohibits to contract on behalf of another person without a power of attorney; and there is no time to contest this kind of ghost contract.

            As you can see, the different nature of each kind of signatures also produces different legal effects. From the legal point of view it means that different problems need also different ways to solve them.

• Leer más

The experience of a European region: the Toscana

Escrito por orixwp. Posteado en Uncategorized

Societa’ della conoscenza

e diritto

Esperienze a confronto

nell’Europa mediterranea

L’ESPERIENZA DI UNA REGIONE D’EUROPA

di Isabella D’ELIA (ITTIG-CNR, Firenze)

Io sono qui chiamata a riferirvi dell’esperienza della Regione Toscana, un’esperienza che ben si pone nel quadro delle politiche nazionali ed europee di e-government e di nuova governance.

Si tratta di un’esperienza di lunga data, recentemente valorizzata con l’emanazione di un’apposita legge regionale: la legge n. 1 del 26 gennaio 2004, recante norme per la Promozione dell’amministrazione elettronica e della società dell’informazione e della conoscenza nel sistema regionale(e per la) Disciplina della “Rete telematica regionale toscana”, alla cui elaborazione l’ITTIG ha direttamente lavorato su incarico della Regione.

Dico subito che questa legge non solo riveste un forte valore politico, strategico e simbolico – com’è naturale – per la Regione Toscana, ma presenta motivi di particolare interesse anche oltre i confini della Toscana, per lo stesso processo nazionale di sviluppo delle politiche d’innovazione.

Per la Regione Toscana la legge segna il passaggio da un’esperienza che si poteva definire una best practice alla costruzione di un vero e proprio “sistema istituzionale cooperativo”, rafforzato dal valore simbolico della legge e dagli elementi di cogenza in essa introdotti (pochi, ma essenziali), e finalizzato sia all’innovazione organizzativa e tecnologica della pubblica amministrazione, sia ad obiettivi sociali più ampi, collegati allo sviluppo della “società dell’informazione e della conoscenza” nel sistema regionale (art. 1).

Sotto altro aspetto, la legge segna il passaggio da un’esperienza tecnica ad una sfida politica. Se fino ad ora la Regione aveva operato mettendo a frutto le spinte d’innovazione provenienti dall’esterno – dall’Europa, dal mercato, dalla ricerca scientifica – d’ora in avanti si pone essa stessa, insieme alle altre autonomie locali, come perno e motore d’innovazione, impegnandosi a creare un contesto amministrativo favorevole, a mettere a frutto le peculiarità dei distretti territoriali e a corrispondere alle esigenze proprie del sistema locale.

Si apre perciò, con questa legge, un settore nuovo delle politiche della Regione Toscana, con una programmazione regionale ad hoc, ampiamente condivisa dai soggetti pubblici del territorio, in particolare gli ee.ll., oltreché dagli altri attori importanti della società toscana, tutti chiamati in vario modo a cooperare nell’ambito della Rete Telematica Regionale Toscana (art. 7).

La Rete (così la chiamerò d’ora in avanti per brevità) – istituita già negli anni ottanta come infrastruttura tecnologica intorno a cui si è poi costituita, formalmente nel 1997, una “community network” come sede di coordinamento tecnico in particolare della P.A. locale – diventa ora con la legge la “forma stabile di coordinamento del sistema delle autonomie locali e di cooperazione del sistema stesso con altri soggetti, pubblici e privati, nelle materie oggetto della legge” (art. 2, comma 2); cioè il motore primo e lo strumento per inquadrare le scelte tecnologiche in un orizzonte politico ampio e condiviso dalle varie componenti della società.

In questo contesto la Regione ha sicuramente una funzione di snodo, volta a collegare quanto si realizza nel proprio territorio con quello che avviene a livello nazionale ed europeo, inserendo i vari aspetti di questa tematica nelle linee della programmazione regionale.

Il ruolo che la Regione assume per contribuire alla programmazione del settore riguarda soprattutto il coordinamento delle infrastrutture, perché per queste il livello regionale (pur sempre in collegamento con il livello nazionale) presenta delle dimensioni di scala ottimali (che ne consentono una progettazione e una condivisione adeguata, tali da permettere poi a tutti i soggetti della Rete di fruire delle informazioni e dei contenuti).

Le infrastrutture a cui ci si riferisce sono varie.

Sono certamente quelle del trasporto dei dati: per queste, innanzitutto, occorre una progettazione generale a cui tutti i soggetti del sistema portano il loro contributo, dovendosi qui sempre coniugare l’esigenza della disponibilità e della qualità delle reti con la quantità dei contenuti da veicolare sulle stesse.

Ma sono infrastrutture anche quelle riguardanti in generale la sicurezza, così come quelle riguardanti l’identificazione e l’accesso dei cittadini ai servizi: strutture tutte complessivamente indispensabili ad assicurare l’affidabilità dei servizi on-line (che sono assolutamente centrali nei programmi di e-government) e quindi la fidelizzazione degli utenti.

Sono inoltre infrastrutture anche quelle che servono all’abbattimento delle barriere tecnologiche per la connessione e l’interoperabilità dei sistemi informativi, e quindi alla costruzione di sistemi amministrativi coerenti e trasparenti.

Questo è il ruolo più tipico della Regione, questo il suo più peculiare contributo alla programmazione del settore.

Il ruolo degli altri enti – e soprattutto dei Comuni – sarà quello di elaborare contenuti, di realizzare servizi, di innovare quanto più possibile le prassi.

Mentre le Province, per la loro vocazione istituzionale, saranno chiamate a programmare interventi di formazione differenziata per l’uso delle tecnologie: una formazione che dovrà tendere innanzi tutto a creare i presupposti culturali affinché le persone acquisiscano l’abitudine e le capacità di fruire dei contenuti condivisi in rete.

La programmazione regionale ad hoc istituita con questa legge è anche lo strumento attraverso il quale si veicoleranno le risorse per attuare queste politiche. E l’esperienza già in corso, destinata a consolidarsi con la legge, anche sotto questo aspetto dà segnali di grande attenzione e partecipazione da parte dei soggetti del territorio. I settanta milioni di euro che nell’ultimo anno e mezzo la Regione ha investito in questo settore (la regione intesa come territorio, non come amministrazione) sono infatti la somma delle risorse degli enti locali, della Regione, dello Stato, dei finanziamenti europei; fondi che complessivamente sono valsi a finanziare un programma unitario della Regione, degli ee.ll. e di altri soggetti. Questo meccanismo offre indubbiamente maggiori opportunità per realizzare l’innovazione.

Questa legge però, dicevo, non riguarda solo la Toscana, ma si inserisce direttamente e con forza nel processo nazionale di sviluppo delle politiche dell’innovazione.

Perché questo? Perché la legge della Regione Toscana costituisce il primo (e al momento ancora l’unico) esempio di legislazione regionale organica (pur se di carattere promozionale), in questo settore dopo la riforma costituzionale del 2001 (riforma del Titolo V, parte II, della Costituzione, che ha innovato il quadro delle competenze legislative di Stato e Regioni e che, nel contempo, ha aperto una nuova stagione di governance, di cooperazione tra i vari livelli istituzionali e con gli stessi cittadini); dopo l’istituzione di un apposito ministro per l’innovazione e le tecnologie; dopo l’avvio di E-Europe; e dopo le conseguenti iniziative nazionali di e-government, (sviluppate dal nuovo ministro con modalità di pianificazione e finanziamento congiunti con le amministrazioni regionali e locali) [1]. Il tutto nell’assenza di una disciplina nazionale organica per il settore.

Sotto il profilo formale e strutturale la riforma costituzionale del 2001 ha imposto per la prima volta una specifica riflessione sulla configurazione della competenza legislativa regionale in questa materia (competenza infine accertata di carattere “generale” ed “esclusivo”) e sui meccanismi comunque necessari a garantire la cooperazione tra i soggetti istituzionali e la coerenza del complesso sistema di regolazione del settore.

Anche sotto l’aspetto dei contenuti la legge presenta un carattere innovativo e originale, giacché riguarda – com’è evidente – un fenomeno in rapida e turbolenta espansione, e una tematica, più che una “materia”, dai confini sfuggenti, per la quale vigono normative e linee politiche europee e nazionali, prassi, modalità e tecniche molto peculiari.

Si tratta, quindi, di una legge di avanscoperta sotto tutti gli aspetti e che pertanto può avere una certa influenza sul processo nazionale d’innovazione in corso.

Sotto quali aspetti, in particolare?

Il primo aspetto riguarda il fatto che questa legge sancisce con forza che l’innovazione non è una questione tecnologica.

Per il legislatore toscano i processi d’innovazione – sia nell’amministrazione pubblica, sia in generale nel territorio– sono abilitati dalla tecnologia, ma non sono fatti tecnologici. Sono fatti di cambiamento organizzativo, sociale ed economico più vasto.

Questa tesi è espressa con chiarezza in tutto il testo della legge.

Così è per gli elementi che caratterizzano fin da subito l’intervento regionale: il contesto di “governance cooperativa” entro cui tale processo dovrà svilupparsi: una cooperazione allargata non solo ai soggetti istituzionali ma anche agli attori sociali e agli stessi cittadini, in funzione di sussidiarietà orizzontale (secondo le indicazioni provenienti dal nuovo art. 118, u.co. Cost.); e i fini sociali precipui che la legge si pone (cioè, l’allargamento dei diritti di cittadinanza e partecipazione, con la rimozione e la prevenzione di ogni causa di marginalizzazione o esclusione sociale collegata all’uso delle tecnologie dell’informazione – ciò che si indica con l’espressione di digital divide) (art. 1).

Indicativo è, per esempio, che il termine “Rete”, così come usato in questa legge (art. 2), non riguarda un’infrastruttura tecnologica; ovvero, la riguarda anche, nel senso che la struttura tecnologica è la condizione abilitante per il cambiamento organizzativo e socio-economico che si vuole conseguire; ma si riferisce innanzitutto e soprattutto a un modello organizzativo, a delle modalità di cooperazione tra soggetti istituzionali e sociali, che si coordinano per una missione specifica, innovativa e complessa.

La rete di rapporti tra i vari attori ha, insomma, importanza ancor prima della tecnologia; e ciò non tanto perché le risorse sono limitate (anche se l’idea del limite è sempre bene averla), quanto perché la rete rafforza le capacità competitive.

Il fatto che la tecnologia viene assunta non come rilevante di per sé, ma in quanto abilitante di un cambiamento organizzativo, vale analogicamente anche per la promozione e l’adozione preferenziale di programmi open source (richiamata tra i Principi e criteri guida della legge), che da elemento tecnico diventa qui, nella legge della Regione Toscana, metafora di un più generale sapere aperto e libero che si vuole introdurre nel contesto amministrativo e, a partire da questo, si vuole diffondere nel più ampio contesto sociale (art. 4, co. 1, lett. i).

Il secondo aspetto che rileva ai fini del processo nazionale d’innovazione è che questa legge dice qualcosa rispetto al processo di attuazione del federalismo – processo in cui siamo immersi e che condiziona particolarmente lo sviluppo del Paese.

Al riguardo la legge della Regione Toscana indica in modo operativo, e quindi efficace, che l’attuazione del federalismo passa proprio attraverso il modello organizzativo della rete, per consentire autonomia e cooperazione tra i diversi attori chiamati a svolgere le loro funzioni nelle diverse competenze.

L’esperienza pregressa della Regione Toscana e la legge odierna – che ha assunto e sviluppato tale esperienza – spingono insomma verso forme più ampie di governance cooperativa, sia nelle relazioni interregionali (che costituiscono già un elemento di governo nazionale) che nelle relazioni tra Stato e Regioni. Queste relazioni devono tutte necessariamente avvalersi del metodo e del modello cooperativo per affrontare e risolvere le complessità della società odierna. Basti pensare al modello del Sistema Pubblico di Connettività (ex Rete Unitaria della Pubblica Amministrazione) che ora è in fase di avvio: questo Sistema è stato appunto definito in via iniziale “ l’insieme di strutture organizzative, infrastrutture tecnologiche e di regole tecniche, per lo sviluppo, la condivisione, l’integrazione e la circolarità del patrimonio informativo della pubblica amministrazione, necessarie per assicurare l’interoperabilità e la cooperazione applicativa dei sistemi informatici e dei flussi informativi, garantendo la sicurezza e la riservatezza delle informazioni”.

Il terzo elemento per cui la legge della Regione Toscana dà un’indicazione chiara è quello dell’importanza dei temi dello sviluppo legato alle tecnologie dell’informazione e della comunicazione assunto come oggetto specifico di una legge.

Su tali questioni non c’è ancora una legge nazionale.

E’ evidente che sia a livello nazionale che a livello locale c’è un problema non solo di scarsità ma anche di qualità di risorse destinate a questi scopi. E per qualità di risorse si vuole indicare, in questo contesto di governance, la capacità di integrare le diverse linee d’innovazione (relative alle infrastrutture, alla formazione, alle politiche industriali, e così via) che, magari calate dal livello nazionale sugli stessi territori locali, non sono tra loro coerenti.

Questa legge, ritengo, può servire a evidenziare il valore dell’integrazione sul territorio locale, e quindi a dare un’indicazione per le politiche nazionali.

Infine, un ultimo elemento importante nella legge della Regione Toscana è il passaggio dall’e-government allo sviluppo e al governo della società dell’informazione e della conoscenza.

Questo è un passaggio assolutamente non scontato. Un’esperienza maturata sul terreno dell’e-government, come quella di RTRT, viene impiegata ad un livello più avanzato. La capacità maturata di cooperazione; direi proprio la capacità che ogni amministrazione che ha partecipato alla Rete ha maturato per innovare se stessa può essere spesa oggi da quella amministrazione come capacità d’innovare il proprio territorio con politiche di sviluppo locale basate sulle ICT.

E anche qui il tema della Rete, la struttura della Rete regionale è fondamentale non solo come strumento d’interconnessione interna tra diversi attori, ma anche come strumento per porre un dato territorio così innovato sulle reti lunghe della competizione globale.

E anche al riguardo si possono bene immaginare le implicazioni e i vantaggi che si avrebbero nel trasferire questo modello a livello nazionale.

• Leer más

Requirements of the Constitutional State with regard to Information

Escrito por orixwp. Posteado en Uncategorized

University of Lapland

Faculty of Law

Institute for Law and Informatics

asaarenp@ulapland.fi

Information and Law

in the

Constitutional State

Reflections on Information Law

“Information Law refers to the field of Law that studies

the legal regulation of the production, processing,

transmission, marketing, protecting and storage of information,

as well as the need for and possibilities of such regulation.”

• Leer más

Events 2003

Escrito por orixwp. Posteado en Events, Uncategorized

• Leer más